Esta es otra entrada de blog, aburrida y desagradable, pero necesaria a tenor de los hechos producidos en el mes de noviembre de 2018, donde unos perros se despeñan de una riscalera, mientras intentan agarrar a un venado a borde del abismo de dicho cortado de riscos. Un accidente fortuito de los que pueden ocurren a diario en cualquier actividad o acción propiciada por el ser humano.

Este hecho, fue grabado y esas imágenes se convirtieron en virales inmediatamente, y como no, utilizadas como críticas por sectores políticos oportunistas para recopilar votos y poder.

Uno de los factores de éste vídeo que ha conmovido de alguna manera a la opinión pública es el hecho de que se las muertes de los animales fueran perros, si hubieran sido vacas, probablemente no seria transcendente.

Por mucho que los rehaleros  quieran a sus perros, que no cabe ninguna duda, habría que diferenciar entre un perro mascota y un perro de trabajo, que son los perros de las rehalas. Igual que se diferencia en entre un cerdo vietnamita y un cerdo ibérico, uno tiene la función de servir al hombre brindándole su compañía y el otro como herramienta de trabajo para sacar las reses del monte .

El perro de rehala es un perro concebido para darle servicio al hombre y como medio de vida, exactamente igual que la vaca o la gallina. Es un perro fuerte pero también ágil, para conseguir aproximarse en igualdad a la potencia de los seres a los que se tiene que enfrentar para que salgan del monte y ser cazados por los cazadores. Normalmente eran mastines cruzados con podencos , para aprovechar la potencia del mastín  y la agilidad del podenco. Se les cortaba las orejas y los rabos de pequeños, para que pudieran correr bien entre el monte sin sufrir heridas, ahora esto también está prohibido, y las verdaderas víctimas son los propios canes, que se hieren el rabo y las orejas con dureza del monte. (Cuando a un perro se le cortan las orejas de cachorro, no lo siente, está demostrado).  Otro mal acierto y otro guiño torcido a la coherencia, los perros y el mundo rural. El perro de rehala no es un perro para acariciar ni dar cariño, ni tampoco él lo quiere por que no está diseñado para ello, y podría llegar a ser peligroso si se le saca de su ámbito y sus costumbres. Cuándo se pierden enseguida se asilvestran convirtiéndose en verdaderos lobos. El perro de rehala es un perro maravilloso, y muy querido,  pero no es una mascota. Otro casos similares son el cerdo vietnamita y el cerdo ibérico, el caballo de trabajo y el pony de jardín, el gato casero y el montés etc. Es por ello que si se critica socialmente la muerte de unos perros de rehala despeñados , también debe criticarse la muerte de la oca con el hígado hinchado, la muerte del cordero al mes de vida o el cerdo ibérico hecho jamones y lomos. Y todo esto sin entrar en las muertes producidas por productos fitosanitarios y pesticidas, las  carreteras, los tendidos eléctricos, la pérdida de hábitat o simplemente presión del ser humano en general, que todo lo extermina.En éste caso, es verdaderamente éste un caso hipócrita de la sociedad que se ceba contra una estirpe noble, una joya de nuestras tradiciones, como son los rehaleros. pero también lo sufren en otras ocasiones los ganaderos, los pescadores y los habitantes del campo, en general.

Pero es particularmente la caza, la más moral de la mayoría de las actividades del hombre y la que menos daño hace al medio ambiente. Si lo comparamos con la construcción, no hay más que ver todas las costas y los mares devastados por el hormigón, el asfalto, los barcos y la presión humana que genera, ademas de la contaminación y pérdida de hábitats y ecosistemas autóctonos. Si lo comparamos con la agricultura , no hay más que mirar a las enormes extensiones de olivares no ecológicos, las huertas, los frutales y/o  demás agricultura intensiva en general, donde se envenenan hábitats que fueron autóctonos, hasta que quede un insecto, provocando la destrucción de ecosistemas autóctonos, y  rompiendo así cualquier esperanza de cadena ecológica. Y que decir de las empresas que producen energía , rapaces electrocutadas, polución, ríos contaminados y mucho más. Y el turismo, alguien pregunta del daño que hace el turismo en general al medio ambiente, es la verdadera presión del hombre que todo los destruye, pero nadie critica ésta modalidad de vida. Bueno, así se puede seguir mirando todas las actividades que genera el hombre para crear riqueza o sustento, y no habrá ninguno que sea más respetuosos y moral con la vida misma , pero sobre todo con la biodiversidad y el medio ambiente, por que está sujeta a leyes muy estrictas que lo aseguran. Por ejemplo, cuándo se construye una urbanización, un huerto solar, una plantación de agricultura intensiva o un tendido eléctrico, no se dejan áreas de reserva como en los cotos, ni se hacen censos de animales para asegurar un balance optimo de especies, como en los cotos, ni se preocupan de que no se atoren los abrevaderos para la  caza y la fauna, como en los cotos, ni se mantiene la dehesa , como en los cotos. Simplemente se planta el adefesio de turno y nadie presta en los sucesivo la menor atención de los habitantes que vivían anteriormente en ese lugar, en éste caso la fauna, y que fue cambiado de paisaje autóctono a paisaje envenenado y  moldeado por el hombre «moderno». Este apartado no es una crítica a nadie ni a ningún sector, si no todo lo contrario. Simplemente es una comparativa de lo injusto e hipócrita que está siendo la sociedad hacia , una vez más , el mundo rural, sus gentes y sus tradiciones, que son en definitiva , las que están siendo criticadas y atacadas, hasta estar convirtiéndolo en un ser en peligro de extinción.

Por otro lado, tampoco es comprensible como un sector de la sociedad puede estar constantemente atacando a otro sector, como el sector más radical del «animalismo»  o «falso ecologismo» al mundo rural. Para empezar, esos que critican no tiene ningún motivo ni derecho para hacerlo, por que no son «sus» recursos, ni sus tierras ni sus cotos en la mayoría de los casos.Para que sirva como ejemplo, es como si los cazadores  se estuviesen quejando y atacando constantemente a los que producen ladrillos, bolígrafos o barcos, por  que como todos, contaminan ecosistemas, o si  por ejemplo, o también si criticasen  a los ganaderos, por que les pareciera mal que matasen a los animales para venderlos a los supermercados. Los cazadores no harían eso por que ni les va ni les viene, pues así debería ser con los «urbanitas» y el mundo rural. Si quieren ser partícipices, deberían afiliarse en a los ayuntamientos a los cotos de caza, y ahí además de pagar,  votar y opinar sobre las decisiones que se tomen en dicho acotado,  ya que entonces si pasaría ser un bien de su propiedad  para  participar en él. O bien pueden comprar los derechos cinegéticos de términos municipales y no cazar en ellos, si no lo desean, o bien votar a algún partido político en las municipales o generales que prohiba todo lo que están en desacuerdo. Pero criticar de ésta manera tan intensa y reiterada a un sector de la sociedad que esta totalmente amparado por la ley,  creo que podría rozar el delito, pero desde luego es injusto e inmoral.  Es increíble que en un país donde se hablan distintas lenguas, autonomías , banderas diferentes, y todo vale y todo se respeta, no haya un poco más de consideración y respeto hacia el mundo el rural y sus actividades, ya sea caza, toros, matanzas o ganado en extensivo. Nadie pide que la sociedad entienda la caza, está claro que en el mundo urbano nunca  se entenderá, pero la caza y el mundo rural tiene su publico y su gente, como cualquier otra actividad y no necesita la aprobación ni el beneplácito del resto de la sociedad. Lo único que necesita es respeto, para crear vida , para asegurar su continuidad, y no lo está teniendo, y ahí están los datos del éxodo rural, con lo que eso significa, incendios , miseria y muerte para el ecosistema.

Es por ello que el campo y el mundo rural siempre será atacado y posiblemente exterminado por la mayoría urbana de la sociedad, ya que ésta última, viviéndo en una burbuja, que son las ciudades, y  cada vez está más alejada de la visión del mundo rural , más acostumbrado a observar la muerte en su vida  todo esto  unido  a unos sentimientos frágiles  de la sociedad actual, siempre será un arma de manipular  por fuerzas políticas que la utilizarán para conseguir votos y poder , sin importarles lo más mínimo, la vida de los animales ni el bien estar del los habitantes del medio rural. Al que si le importan, es  al mismo  señor del campo, ya  que en ello le va la vida.

Por último, quería dar mi apoyo a todos esos  rehaleros, ganaderos, agricultores  y habitantes en general del mundo rural (tanto animales como humanos) , porque les vienen tiempos difíciles, y la única opción que les queda para no ser exterminados es la total unión de todos sus componentes, por encima de corrientes o colores políticos. Están en guerra, y  espero que se den cuenta pronto y reaccionen a tiempo.

Entrada de Blog relacionada.

http://josemariafinat.com/asi-lo-veo-yo/